Onlangs hoorde het Hooggerechtshof van de VS mondelinge argumenten in een zaak die landelijke gevolgen zou kunnen hebben voor de bevoegdheid van een staat om beslag te leggen op huizen van huiseigenaren die hun eigendom niet betalen belastingen . De zaak betreft Geraldine Tyler, een 94-jarige grootmoeder uit Minnesota wiens condominium in 2015 in beslag werd genomen door Hennepin County nadat ze ongeveer $ 15.000 aan uitstaande onroerendgoedbelasting, boetes, rente en kosten niet had betaald.
Tijdens de twee uur durende hoorzitting leek een duidelijke meerderheid van rechters aan beide kanten de zaak van Tyler te steunen, waarbij haar advocaten aanvoerden dat het staatsbeleid een 'regeling voor diefstal van eigen vermogen.' Onder de verbeurdverklaringswetten van Minnesota verkocht de provincie het huis van Tyler voor $ 40.000 en hield de overtollige opbrengst.
De advocaat van Geraldine Tyler zegt dat de provincie ongrondwettelijk heeft gehandeld
Schermafbeelding van YouTube-video
Geraldine Tyler kocht haar condominium in 1999 en woonde daar tot 2010, toen ze op aandringen van haar kinderen verhuisde naar een bejaardentehuis. Het staat buiten kijf dat de 94-jarige vijf jaar lang geen onroerendgoedbelasting op het appartement heeft betaald, ondanks herhaalde meldingen dat het niet betalen zou leiden tot het verlies van haar eigendommen. In 2015 was ze $ 15.000 aan onbetaalde belastingen, rente en vergoedingen verschuldigd. Nadat ze haar verschillende opties had aangeboden, waaronder een belastingbetalingsplan voor senioren, nam de provincie uiteindelijk het appartement in 2015 in beslag en verkocht het op een openbare veiling voor $ 40.000.
is Ralph Waite nog in leven
VERWANT: Vrouw geeft geen fooi bij Outback Steakhouse, krijgt onbeschofte 'tip' terug
Tijdens de hoorzitting van het Hooggerechtshof op woensdag betoogde de advocaat van Tyler, Christina Martin, echter dat de acties van de provincie resulteerden in een ongrondwettelijke inname van het eigendom. Martin beweerde dat het graafschap het overschot van $ 25.000 behield boven het verschuldigde bedrag aan achterstallige belastingen, wat neerkomt op een inning zonder rechtvaardige compensatie, een daad die in strijd is met de grondwet.
Rechter van het Hooggerechtshof hekelt de advocaat van Hennepin County, Neal Katyal, omdat hij zei dat Geraldine Tyler geen recht had om een rechtszaak aan te spannen
Tijdens de hoorzitting van het Hooggerechtshof voerde Neal Katyal, vertegenwoordiger van Hennepin County, aan dat Geraldine Tyler geen procesbevoegdheid had omdat ze geen eigen vermogen had in haar appartement op het moment dat het werd verkocht. Volgens de staatswet heeft de inbeslagname haar schulden automatisch kwijtgescholden, waaronder $ 59.000 aan hypotheekbetalingen en onbetaalde condo-kosten.
Schermafbeelding van YouTube-video
De advocaat slaagde er echter niet in de rechtbank te overtuigen en zijn argumenten leken de rechters te irriteren, vooral wanneer hij verwees naar staten die wetten hadden die vergelijkbaar waren met die van Minnesota tijdens het oprichtingstijdperk. Hij citeerde het Statuut van Gloucester in 1278, en dit maakte een van de rechters, rechter Neil Gorsuch, woedend. 'Tyler was geen vazal die trouw was aan haar heer, maar een moderne eenvoudige eigenaar van onroerend goed', zei de rechter. 'Ik begrijp gewoon niet wat die geschiedenis in hemelsnaam met deze zaak te maken heeft.'
Katyal verwees herhaaldelijk naar een uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1956 die een wet handhaafde die vergelijkbaar was met die van Minnesota, waarin een huis werd verkocht voor $ 7.000 over een onbetaalde waterrekening van $ 65. Rechter Kagan vroeg of hier beperkingen aan waren, zoals een belastingschuld van $ 5.000 op een huis van $ 5 miljoen en de staat die besloot het te behouden. Katyal voerde aan dat dit scenario in niets leek op het geval van Tyler. Hij wees erop dat de 94-jarige het pand had verlaten door te bevestigen dat ze 'niets met het appartement te maken wilde hebben'. Daarom, zo beweerde hij, had Tyler geen procesbevoegdheid.
De steun van de rechters neigt naar Geraldine Tyler terwijl het argument van Neal Katyal afbrokkelt
Ondanks de argumenten van Katyal leken de rechters, zowel conservatief als liberaal, niet overtuigd door zijn standpunt. 'Wat is het nut van de afnameclausule?' Vroeg opperrechter Roberts. 'Ik bedoel, dat was iets dat behoorlijk belangrijk was voor de opstellers. Waarom hebben ze dat erin gestopt?
96-jarige vrouw verkoopt huis
Schermafbeelding van YouTube-video
Rechter Brett Kavanaugh drukte een soortgelijk standpunt uit en vroeg zich af waarom de grondwet moet worden geïnterpreteerd op een manier die ongunstig is voor onroerend goed. Rechter Ketanji Brown Jackson, een liberale rechter, wees er ook op dat de meeste staten geen wetten hebben zoals die van Minnesota en dat de meeste staten mechanismen hebben om het overtollige geld terug te geven aan huiseigenaren.
De rechters van het Hooggerechtshof leken echter aan te geven dat ze mogelijke praktische problemen op een later tijdstip zouden behandelen in plaats van ze hun beslissing in deze zaak te laten beïnvloeden, aangezien het vonnis tegen de zomer wordt verwacht.